История создания квантовой механики #6: Сольвейская конференция
1927 год:
- В СССР был утверждён принцип пятилетнего планирования.
- Совершен первый трансатлантический телефонный звонок из Нью-Йорка в Лондон.
- В Сьерра-Леоне запрещают рабство.
- Вернер Гейзенберг публикует статью в которой формулирует свой знаменитый принцип неопределенности.
Неопределенность координаты, умноженная на неопределенность импульса не может быть меньше постоянной Планка. Неинтуитивный факт, говорящий, что координату и импульс частицы нельзя знать одновременно. Соответственно не имеет смысла и понятие траектории частицы. Гейзенберг еще со своей основополагающей статьи 25 года это утверждал, но в такой ясной и простой формулировке доказательства не было до 1927 года.
То что движение частиц нельзя описать траекториями чрезвычайно контринтуитивно. В конце концов экспериментаторы ежедневно наблюдали траектории частиц в Камера Вильсона.
Гейзенберг подумал «Что же мы действительно видим, смотря на след частицы в камере Вильсона?». Он вспоминает:
Шел зимний семестр и хороший студент и мой друг Друде часто навещал меня. Я лежал в постели с температурой из-за гриппа. Мы начали спорить по поводу квантовой механики. Я всегда говорил, что электронных орбит в атомах не существует. Все намного более абстрактно. Он был больше экспериментатором, был молод и мыслил в полностью классических терминах. Он сказал мне: «Я не верю ни одному слову из этой истории о несуществующих электронных орбитах. Во-первых если электрон можно выбить из атома, то значит он изначально был в атоме. Но вы говорите орбиты не существует. Но если взять хороший микроскоп, не оптический, а на гамма-излучении скажем, почему им нельзя будет увидеть орбиту? Вы сможете увидеть орбиту.» Это замечание застало меня врасплох. В конце концов это ведь правда. Микроскоп на гамма-излучении имел бы достаточную разрешающую способность чтобы наблюдать траекторию. Я помню, что когда мой друг ушел, я стал усиленно размышлять над этим.
Видимо все гениальные идеи приходили Гейзенбергу в голову когда он болел и у него была температура. По крайней мере это уже второй раз.
Итак, Гейзенберг пришел к своему известному аргументу. Освещая атом гамма-квантами такого микроскопа, они будут сильно влиять на скорость электрона поскольку сами гамма-кванты имеют большой импульс. И таким образом, чем точнее мы получаем координату, используем более коротковолновое излучение, тем более неопределенным становится импульс электрона. Гейзенберг провел детальный анализ и получил количественную формулировку принципа неопределенности. Он называется принципом потому что на самом деле не привязан ни к каким физическим воплощениям измерительного прибора типа микроскопов. Измерить одновременно координату и импульс точнее, чем гласит принцип неопределенности невозможно в принципе.
Чуть позднее было показано, что это следствие того, что наблюдаемые величины в квантовой механике описываются операторами. Принцип неопределенности сейчас выводится целиком из свойств некоммутирующих операторов, не прибегая ни к каким конкретным измерительным приборам.
Гейзенберг, будучи в это время в Копенгагене вспоминает:
Я отправил длинное письмо Паули с описанием всего этого. Я хотел получить его ответ до того, как вернется Бор. С думал что когда Бор вернется, ему не очень понравится моя интерпретация. Поэтому я сначала хотел заручиться поддержкой Паули. Реакция Паули была крайне положительной. Он сказал что-то вроде Morgenrote einer Neuzeit … это великий день для квантовой механики. Я был очень рад реакции Паули. Когда вернулся Бор я показал ему подготовленную статью и ответ от Паули. Я знал, что Бор сочтет мои аргументы недостаточно ясными. В то же время он увидел реакцию Паули, а он знал, что Паули известен своим критическим отношением ко всему. И поэтому он чувствовал, что все это должно быть верным.
1927 год
- Телефонная компания Белла демонстрирует передачу изображения на расстояние, технология впоследствии ставшая телевидением.
- В СССР начинается строительство Днепрогэс.
- Численность населения Земли достигает 2 млрд.
- В Брюсселе проходит пятая Сольвейская конференция физиков, посвященная квантовой механике.
Знаменитая закрытая конференция попасть на которую можно было только по приглашению. Из 29 приглашенных 17 были или стали Нобелевскими лауреатами. Конференция проходила неделю с 24 по 29 октября и стала, пожалуй, самой известной конференцией в истории физики.
Как вспоминал Гейзенберг:
Конференция без сомнения была наиболее интересной научной конференцией, в которой я принимал участие.
Посмотрим расписание конференции:
В понедельник с докладами выступают экспериментаторы Брэгг и Комптон.
Во вторник выступает Луи де Бройль, излагая теорию, известную сейчас как теория волны-пилота или теория де Бройля-Бома.
При последующем обсуждении доклада, Паули в своей манере раскритиковал теорию и как мы сегодня знаем оказался полностью прав.
Паули и ранее не слишком благосклонно относился как к теории де Бройля, так и к волнам материи Шредингера. Вот, например, отрывок его письма Нильсу Бору:
В последнем выпуске журнала Journal de Physique вышла статья де Бройля. Де Бройль пытается подружить детерминизм физических процессов с корпускулярно-волновым дуализмом. Но даже если его теория и неверна (а я считаю, что так оно и есть), то все равно в ней имеются идеи более высокого уровня по сравнению с детскими статьями Шредингера, который до сих пор думает, что можно избежать понятия частиц.
В среду утром следует доклад Макса Борна и Гейзенберга.
Доклад состоит из 4 частей: формализм, интерпретация, аксиоматические формулировки, применения.
Они упоминают обобщения матричной механики: q-числа Дирака, его теорию преобразований где он использует дельта-функцию. Упоминаются даже работы математика Джона фон Неймана, описывающего наблюдаемые величины операторами в Гильбертовом пространстве. Подход, используемый в настоящее время.
Вторая часть, касающаяся интерпретации, вызвала наиболее ожесточенные дискуссии. Уже тогда Борн и Гейзенберг говорят об условных вероятностях для пары величин.
Они говорят, что отсутствие детерминизма фундаментально. Квантовую механику нельзя свести к более детальной детерминированной теории. От вероятностей избавиться не получиться, они фундаментальны. В общем все то, что мы сейчас называем Копенгагенской интерпретацией.
В тот же самый день после обеда доклад делает Эрвин Шредингер и представляет волновую функцию как объективно существующую волну материи – распределение в пространстве массы и заряда частиц. Он вплоть до конца жизни так и не отказался от этой идеи. Он говорил: «Я не для того вводил волновую функцию, чтобы в теории присутствовали всякие там квантовые скачки».
С четверга по воскресенье проходят развлекательные мероприятия и обсуждения.
Но пятая Сольвейская конференция запомнилась всем не формальными докладами, а развернувшимися обсуждениями в кулуарах. Сейчас по многочисленным воспоминаниям участников широко известны бурные дебаты Эйнштейна с Нильсом Бором.
Эйнштейну чрезвычайно не нравился принцип неопределенности Гейзенберга. Он по-сути означал, что свойства объектов не существуют объективно до измерения. Сейчас широко известна фраза Эйнштейна «Вы считаете, Луна не существует, когда вы на нее не смотрите?».
Как ни парадоксально это звучит на примере Луны, но квантовая механика говорит именно это. Свойства объектов не определены до измерения.
Эйнштейн пытался найти контрпример, позволяющий измерить одновременно координату и импульс, и таким образом опровергнуть принцип неопределенности Гейзенберга. Каждый новый день конференции начинался с того, что Эйнштейн подходил к Бору и говорил: давайте рассмотрим вот такой мысленный эксперимент. Далее он описывал детали. Нильс Бор долго думал и в конце концов говорил почему этот эксперимент все же не позволит определить одновременно координату и импульс.
Давайте приведем пример для наглядности.
Эйнштейн говорит: Представьте, что частица проходит через узкую щель в экране. Она как-то задевает экран, отклоняется и попадает на фотопластину. По этой точке на пластине мы можем определить координату частицы. Но ведь при прохождении щели при отклонении частица передала часть импульса самому экрану. Согласно закону сохранения импульса он должен отклониться в противоположную сторону от отклонения самой частицы. Измерив импульс, который получил экран, мы можем таким образом вычислить и импульс самой частицы. То есть координату мы измеряем напрямую, а импульс косвенно, не трогая частицу. Таким образом мы получим информацию и о координате и об импульсе, вопреки принципу неопределенности.
Нильс Бор думал, думал и сказал: Нет. Если вы рассматриваете частицу с позиции КМ, то и сам экран вы должны рассматривать с позиции КМ. Тогда он сам тоже имеет неопределенность в координате и импульсе. И если вы учтете эту неопределенность, то принцип Гейзенберга будет соблюдаться.
Эйнштейн каждый раз придумывал новые эксперименты и Нильс Бор объяснял почему они не будут работать.
Эйнштейн до конца жизни так и не отказался от попыток найти нарушение принципа неопределенности Гейзенберга. Наиболее известной из его поздних попыток стала статья с Розеном и Подольским 1935 года где он рассматривает пару частиц, известную сейчас как EPR-пара или запутанные частицы.
В общем, Эйнштейн и Шредингер так и не смогли принять квантовую механику, хотя сами участвовали в ее создании.
Дирак также присутствовал на конференции. Но отзывался о ней в свойственной ему манере. «Большая часть дискуссий была посвящена вопросам интерпретации, а они меня не интересовали».
В результате всех этих обсуждений, научное сообщество получило представление о видении квантовой механики Копенгагенской школой физиков. Впоследствии оно получило название Копенгагенская интерпретация. Надо сказать, что автором термина «Копенгагенская интерпретация» является сам Гейзенберг. Впервые термин появляется в качестве названия главы его книги. Впоследствии Гейзенберг вспоминал, что сильно пожалел, что использовал такой термин. Фраза «Копенгагенская интерпретация» неявно подразумевает, что могут существовать и другие интерпретации. Хотя сам Гейзенберг так не считал.
Хотя впоследствии было сделано множество новых открытий в физике элементарных частиц, постулаты КМ, сформулированные Копенгагенской школой к 1927 году, остались неизменными по сей день.
Все отцы-основатели получили заслуженные нобелевские премии.
Гейзенберг получает премию в 1932 году, Дирак в 33-м, Паули в 45-м. Дирак ввиду своей скромности изначально хотел отказаться от премии, но его уговорили этого не делать так как отказ повлечет еще большее внимание.
Гриша Перельман видимо не слышал этой истории, поэтому и получил пристальное внимание СМИ, которого изначально хотел избежать отказавшись от премии.
На этом история наших героев не заканчивается. В будущем их ждали новые великие фундаментальные открытия.
- Дирак получит релятивистское уравнение и предскажет существование античастиц.
- Паули предскажет существование нейтрино и найдет связь спина со статистикой: фермионы являются частицами с полуцелым спином, бозоны (переносчики взаимодействия) имеют целый спин.
- Гейзенберг введет в физику понятие изоспина.
- И многое, многое другое…
Но все это — тема отдельных циклов видео по истории науки.
Как известно Сольвевскии конгресс за 1927 было организовано с целью обсуждения и интерпретации результатов полученных в области квантовой механики. То есть результатов полученных с того времени когда Гейзенберг в 1925 году в первые получил своих результатов как основные соотношений для взаимосвязи наблюдаемых величин. То есть результатов которые привели к таких результатам для которых оказались присущи некоммутативность умножения динамических переменных. Известно также и о том что сам Гейзенберг на начальном этапе с сомнением относился в истинности полученных им результатов. Однако с другой стороны к таким ученным как Паули, Борн, Иордан, и Дирак казались что именно этот факт является признаком того что природа нам начинает открывать какие-то глубокие тайны. Поэтому далее Гейзенберг также смирился с этой мыслью. Однако на новом пути где основного проблемы матричной механики удавалось решить на несколько другом пути основные соотношений где корректно установлено взаимосвязь между наблюдаемыми величинами также удалось получить совершенно по другому.
Я здесь имею ввиду результатов которые были получены в пути где с сам начала за основу теории мышления было принято уравнение алгебры и арифметики. Затем далее было решено задачи геометрии-кинематики -физики. На этом пути где основных результатов удалось получить у пути где приходилось корректно пользоваться возможностью метода разделения переменных и метода упразднения переменных на самом конце основных результатов удавалось получить вполне корректно. Причем в результатах полученных на этом пути не приходилось пользоваться такими результатами для которых оказались присущи некоммутативность умножения. Разумеется все это было признаком того что результаты на этом пути получены правильно. Ибо на этом пути не приходится получать таких результатов при оперирование с которыми приходится пользоваться такими понятиями как операторы. То есть понятии из за влияние которого далее на основную место стали выдвигаться роли абстрактной математики и роль такого метода как метод аксиомы. То есть метода основные принципы которого стал противоречить с основными принципами метода вычислений. Метода вычисления возможности которого в свое время было принято в роли основополагающего метода мышления и исследования в то время Декарт дал начала всему последующему. Разумеется все это стало возможным благодаря тому что при получениях результатов на новом пути за основу были приняты основополагающие идеи и результаты научной философии Декарта.
Метода про особо важности которого можно осознать читая последние статьи опубликованные по адресу: philclub1.ru
Как известно в 1927 году физики в Брюссель собирались чтобы обсуждать и интерпретировать природу результатов уже полученных в основе квантовой теории. Это значит перед ним стоила проблема по пониманию природы тех результатов которые со времени когда Планк получил своих результатов в этом области. Наверное это было момент когда им необходимо было догадаться следующее. Что теперь уже пришло время за помощью обращаться к философии. Ибо с давних пор было известно мысли о том что философия является основой всех других наук. Ибо именно при разработке основы этого учения на основной место выдвигается необходимость интерпретации философских природу взаимосвязи субъекта и объекта. Разумеется можно не сомневаться в следующем. Что именно это самое основное проблема для теории познания. Как об этом написано в работах опубликованых на сайтах: ( scicom.ru ) , (namaz-altaev. kz ) , ( philclub1.ru ) в том случае если бы физики на этом этапе обратились бы за помощью к философии на самом деле смогли бы прийти к осознанию следующего. Пришли бы к осознанию того что уравнения алгебры и арифметики может правильно выполнить роли основы теории мышления. Затем смогли бы догадаться факты о том что с того времени когда Декарт стал пользоваться возможностью результата о декартовых систем координат далее стали решать задачи: геометрии-кинематики- физики…Как об этом более подробнее написано в этих работах принимая за основу таких идей на самом деле удавалось прийти философски природы всех результатов которые были получены со времени первоначального работы Планка. Например работая на такому пути удавалось прийти к осознанию следующего. Что основные уравнения квантовой механики получены по ложному пути. Удавалось доказать что основополагающими уравнениями квантовой теории являются основные уравнения классической механики Гамильтона-Якобы-Шредингер (ГЯШ) и классической статистической механики Гиббса. То есть уравнения которые были получены при решения канонического уравнений Гамильтона для: 1)многих частицы подчиненных связи и 2) многих хаотично движущихся частицы. Затем когда на базе возможности этих уравнений решались конкретные задачи никакие трудности не стали появляться. Такое результат как некоммутативность умножения вовсе не появилось.
Однако как известно к сожалению в свое время физики которые собирались в конгресс о необходимости обратиться за помощи основополагающим идеям научной философии не смогли догадаться. Они почему то сразу стали обсуждать основные уравнения уже полученные в квантовой механике. Уравнений которые были получены на основе канонического уравнения Гамильтона а также принимая за основу возможности принципа соответствие. Не смогли догадаться что результаты этого принципа не сможет правильно выполнять роли основы теории мышления. Не смогли догадаться что роль основы теории мышления правильно может выполнять только уравнения алгебры и арифметики. О том как на новом пути где за основу теории мышления было принято уравнения алгебры и арифметики затем корректно было решено задачи: геометрии-кинематики- физики…с точностью квантовой теории более подробно написано опубликованых работах. О том как на таком пути приходилось пользоваться возможностью новых идей для того чтобы правильно интерпретировать философские природу получаемых результатов наверное вскоре я буду попытаться опубликовать новую статью в журнале Journal of Physics Optics Sciences. Затем текста на русском языке опубликовать на сайте: philclub1.ru
Как этого не трудно догадаться самим главным новизной использованные на новом пути является следующее. Необходимость решить уравнение Гамильтона для многих подчиненных связи и для многих хаотично движущихся частицы. Именно благодаря того что на новом пути такие шаги, далее очень многие трудности автоматически упразднились. Например в вопросе о взаимосвязи не наблюдаемых и наблюдаемых.
Как известно наиболее ведущие физики теоретики в 1927 году собирались в Брюссель чтобы обсуждать и интерпретировать основные уравнения полученных в квантовой механике. Раз это так, на мой взгляд им следовало бы начинать с анализа природы основных уравнений матричной механики. То есть им следовало бы начинать с того чтобы выяснить является ли истинными основные мысли которых Гейзенберг стал выдвигать на основное место с самого начала. На мой взгляд если бы они начали работать так, вначале наверное пришли бы к следующему выводу. Что Гейзенберг когда он заявил что для теоретической физики основной целью должен стать получение соотношений при получение которых корректно устанавливаются взаимосвязи между наблюдаемыми величинами был совершенно прав. Однако далее они наверняка пришли бы к осознанию следующего. Что Гейзенберг с того момента когда для достижения этого цели за основу принимал возможности принципа соответствия стал глубоко заблуждаться. Потому что теоретическая физика является наукой где основным уравнением являются уравнение Ньютона полученные им для одного тела. То есть для одной частицы. Следовательно каноническая уравнение Гамильтона далее была получена как только формальная обобщение для него. Причем эти уравнения были получены в пути где за основу теории мышления были приняты уравнения алгебры и арифметики. Раз это так то при учете этого факта далее любого правильного результата можно было бы получить только при решения этих уравнения для множества упорядочено или хаотично движущегося частицы. Однако как известно в свое время Гейзенберг таких истин еще не смог осознать. Поэтому он с самого начала стал ошибаться когда заявил что понятия траектория в области небесной механики хотя является величиной наблюдаемой, однако это понятия в области атомной механики является величиной не наблюдаемой. Однако в действительности это не совсем так. Ибо в пути где за основу теории мышления принимается уравнение алгебры и арифметики не имеет смысла является ли исследуемые объекты небесной механики или атомной механики. Ибо на основе алгебры и арифметики имеется возможность провести исследование при учете только числа и природу объекта. Это значит для этих наук тот факт что исследуемые объекты в небесной и атомной механике имеет дела с большими и малыми телами не имеет значение. Однако как известно в свое время именно эти истины авторами матричной механики не были осознаны. Поэтому все это далее привело к тому что основные уравнения этого наук были получены по ложному пути.
На мой взгляд чтобы сравнительно легко понять что это так, можно читать книги Дирак: « Принципы….» гл.1. Особенно §1 и §5. При чтение этих параграфов не трудно осознать что автор все свои мысли имеющие здесь написал чтобы читатели подготовить к необходимости принять результатов принципа соответствия в качестве основы теории мышления.О том почему я так думаю подробнее написано в статьях опубликованых по адресу: philclub1.ru Однако как известно к сожалению в свое время участники конгресса почему то своих анализов с самого начала стали проводить исходя из мысли что основные уравнения квантовой механики являются истинными. Хотя это было не совсем так. Ибо эти уравнения привели к таким алогичным последствиям как некоммутативность умножения динамических переменных.
Как известно основные уравнения матричной механики на основе канонического уравнения Гамильтона было получено как результаты при получениях которые установлены взаимосвязи наблюдаемых величины. Однако известно также и о том, что к результатам полученных таким образом оказались присущи не коммутативность умножения динамических переменных. С другой стороны по поводу того, является ли таким образом полученные результаты истинными или ложными имеет место противоположные мысли. Если сами авторы матричной механики считают что это достоинствам разработанной теории, то однако многие считают необходимость доказать что это является признаком ложности основных результатов полученных в матричной механике. Как известно этим автором однако долгое время не удавалось строго доказать что это действительно так. В связи со всеми этими хочу сказать следующее. То что это оказывается так, то есть основные уравнения матричной механики получены на ложном пути удавалось строго доказывать на новом пути. В пути где за основу было принято основополагающие идея научной философии Декарта. Об этом написано в статьях опубликованых на сайте: philclub1.ru В связи со всеми этими хочу особо сказать следующее . При получение новых результатов удавалось раскрыть смысл мыслей которые имеется в строках которые ранее были высказаны о ценностях идеи научной философии Декарта. Например Д.С. Милл сказал следующее: « Величайшим шагом, сделанным в прогрессе точных наук за всю их историю». С другой стороны в 1908 году английский математик У. У. Роуза Болл об идеях Декарта написал: « Что касается его философских теорий, достаточно сказать, что он разбирал те же вопросы которые обсуждались последние две тысячи лет— и вероятно с тем же жаром будет обсуждаться еще две тысячи лет. Едва ли стоит упомянуть, что сами эти вопросы очень важны и интересны, однако на них так ин было дано никаких ответов по существу, которые можно было быстрого доказать либо опровергнуть».
Как известно когда пытались решить задачи о взаимодействия веществ с излучением на базе возможности волновые уравнения Максвелла это привело к получению результатов для которых оказались присущи противоречие. С другой стороны известно еще следующие. В свое время философ Уильям Джеймс написал: « Если вам встретиться противоречия, вводите более тонкое различие». Поэтому есть основания считать что это был момент когда для преодоления этого противоречия необходимо было вводить тонкие различие. Как известно далее Макс Планк получил свое уравнение на базе возможности которого удавалось преодолеть этого противоречия. Причем для достижения этого цели ему действительно удалось вводить более тонкие различие. То есть он получил уравнение который состоит из двух множителей. Поэтому при принятие за основу этих двух множителя удавалось описать природу излучения как для длинноволновой области а также для коротковолновых областей. Еще можно сказать следующее. Что далее Н. Бор при получение своих результатов присущие для первого и второго постулатов сутью мысли У. Джеймса сумел пользоваться еще более утонченным уровне. Поэтому при таком положении вопросов далее для этих результатов полученные Планком и Бором необходимо было получить обоснование. Причем для этого за основу принимая возможности основных результатов полученные в области теоретической физики с того времени когда Ньютон получил своего уравнение для одной физической частицы ( тела ). Разумеется для этого необходимо было решить этого уравнение или вернее канонического уравнение Гамильтона для многих частицы. Причем так чтобы далее на основе полученных результатов удалось бы прийти к получению результатов природу которых удавалось бы принимать за доказательства тех результатов которые были получены Планком и Бором. На этом этапе я особо хочу сказать следующее.
Именно это было самая трудная часть задачи. Ибо как известно с давних пор считалось что решения задачи для многих тел весьма проблематично. Особенно с того времени когда на таком пути были получены общеизвестные результаты которые были получили Брунс и Пуанкаре. Поэтому разумеется для того чтобы как-то преодолеть этих трудностей необходимы были прийти к осознанию каких-то новых идей. О том как мне действительно удавалось прийти к осознанию такие новые идеи написано в моих опубликованиях книгах и статьях. Особенно более компетентно написано в статьях опубликованных в журнале Journal of Physics Optics Sciences. Русскоязычная версия этих статей имеется по адресу: philclub1.ru В статье опубликованном под названием « Уточнение результатов теории струны посредством идеи научной философии» ( doi.org/10.47363/JPSOS/2024(6)234 ) написано о том как мне удавалось прийти к осознанию этих новых идей. То есть идеи присущи научной философии Декарта которая по оценками Д С Миля являются: « Величайшим шагом, сделанным в прогрессе точных наук за всю их историю».
Таким образом было время когда в области теоретической физики после получения канонического урав. Гамильтона на его основе было получено основные уравнения классической статистической механики (КСМ) Гамильтон-Якобы а также основные уравнения (КСМ) Гиббса. С другой стороны далее в пути где за основу было принято волновая урав. Максвелла ранее полученный с точностью присущи эмпирической физике, в1900 г. было получено основное урав. квантовой физики Планка. Затем появился необходимость получения обоснование для этих результатов для этого за основу принимая возможности уравнение КСМ Гамильтона — Якобы (ГЯ) и КСМ Гиббса. При этом на базе возможности урав. (ГЯ) необходимо был получить обоснование для первого множителя урав. Планка. С другой стороны на базе возможности урав. Гиббса необходимо было получить обоснование для второго множителя урав. Планка. Разумеется этим самым уже на этом этапе необходимо было получить доказательства того, что как результаты присущие для первого так и для второго множителя являются результатом полученных с точностью квантовой физике. Однако как известно в свое время этого не произошло. В основном из-за следующие причины. В это время у Планка и Эйнштейна формируется убеждение в следующем. Что результат присущи для первого множителя все еще является результатом присущие для классической физики. Хотя на основе анализа проведенного при учете результатов полученные лорд Рэлеем можно сделать вывод что это не совсем так. На самом деле этот результат присущи для первого множителя также был результатом полученных с точностью квантовой физики. Доказательством того что это является так стал те результаты которого в 1913 г. получил Н Бор. Он своих результатов присущие как для первого так и второго множителя получил как результаты квантовой физики. Поэтому далее оставался строго доказать что это так. Поэтому в свое время в1911 году Планк ограничился тем что им было получено обоснование только для результата присущих для второго множителя как результаты присущие для квантовой физики.
Как известно после того как природа урав. Планка была понять таким образом далее произошло следующее. Было получено результаты присущие для принципа соответствия. Причем этот результат был выдвинут почти как результат могущих выполнять роли основы теории мышления. Поэтому далее когда было получено основные урав. матричной механики теперь появились следующие убеждение. Что основные урав. матричной механики совместно с временной урав. Шредингера может рассматриваться как основные урав. квантовой теории. Тем самым может служить в роли урав. на основе которых должен удаваться прийти к раскрытию истинных сущности квантовой теории. В рамках возможности этой теории все это означало следующее. Те результаты которых удается получить как присущие для квантовой физики необходимо было получить как соотношение при получение которого устанавливается взаимосвязь наблюдаемых величин. Однако как известно этого не произошло. В основном из-за того что основные урав. квантовой механики были получены для одного частицы. Поэтому не могли служить основанием для квантовой теории. Как на это было указано в 1949 г. Эйнштейном для того чтобы прийти к получению таких результатов было бы желательно за основу принять основные урав. Гамильтона-Якобы-Шредингера (ГЯШ) а также урав. Гиббса. Это значит все это означало следующее. Все те результаты которые являются присущими для квантовой физики следовало бы получить для этого принимая за основу возможности именно основные урав. ГЯШ и Гиббса. Разумеется для этого нужно было еще прийти к правильному интерпретации природы этих уравнений. О том как все это было сделано при принятие за основу возможности научной философии написано в опубликованых книгах и статьях. Особенно более компактно в статьях опубликованные в журнале Journal of Physics Optics Sciences. Русскоязычная версия этих статей имеется по адресу: philclub1.ru
На мой взгляд время когда удавалось получить канонического уравнения Гамильтона было время особого важности. Поэтому на этом этапе теперь для того чтобы на их основе прийти к получению соотношений для взаимосвязи наблюдаемых величин для описание опытных данных этого уравнения следовало бы решить для многих частицы. Как известно оказывается авторы матричной механики для достижения этого цели за основу принимали возможности принципа соответствия. А также возможности которого имеет точная формула для скобок Пуассона. Причем в варианте когда это формула совмещает возможностью метода угол—действие. Все это привело к следующему. Если ранее до получения ур. Гамильтона дошли в пути где за результатов выполняющих роли основы теории мышления рассматривался ур. алгебры и арифметики, то есть в основном возможность понятия чисел, теперь на основную место приходилось выводить роль понятия оператор. Причем все это было сделано для того чтобы дуализм волна—частица Эйнштейна и де Бройля новая теория органично включила в схему новой обобщенной формы динамики: квантовой механики. С другой стороны известно о следующем. О том что хотя далее на таком пути удавалось прийти к получению соотношений для взаимосвязи наблюдаемых величин, однако этим результатом оказался присущи такой алогичность как не коммутативность умножения.
Разумеется после того как произошло такое необходимо было осознать что все это является следствием того что все эти результаты стали получать в пути где уже допущены какие-то ошибки. Например из-за того что ур. стали решать для этого принимая возможности метода которые для достижения цели не совсем подходит.Так вот я считаю что все это является следствием следующего. Уравнению Гамильтона следовало решить для: 1) множества упорядочено движущихся частицы подчиняясь силе и 2) множество хаотично движущихся частиц. Ибо такая подход дает возможность сохранить мысли о том что именно понятия физических частица являются самым фундаментальным для теоретической физики. То что это так говорит факт о том что ур. Ньютона было получено для одного частица. Тем самым появляются возможность понять природу понятия дуализм волны- частицы как понятие являющиеся следствием взаимодействия частиц. Тем самым дает возможность сохранить мысли о том что именно ур. алгебры и арифметики являются основой теории мышления. Тем самым на таком пути с самого начала появляется возможность правильно решить самого основного задачи. Задачи о взаимосвязи субъекта и объекта. Разумеется для того чтобы далее идти по такому пути еще предстояло догадаться необходимость оптимально пользоваться возможностью многомерного пространства.
Как это показано в опубликованном работах на таких путях результатов для взаимосвязи наблюдаемых величин удалось получить вполне корректно. Такие результаты как не коммутативность умножения не появились. При получение результатов на таких путях теперь уже не было необходимости пользоваться возможностью присущие для теории матрицы и для теории операторов. Еще хочу сказать о следующем. Все эти результатов удавалось получить благодаря тому что при их получениях приходилось пользоваться возможностью основополагающих идей научной философии Декарта.
Как известно то что имеет место такая понятия как дуализм волны-частицы стало возможным в том случае когда стали получать результаты для этого решая задачи о взаимодействии веществ с излучением (ВВСИ). Наверное поэтому у некоторых ученных появились следующая мысль. Имеется необходимость видоизменить ур. классической механики так чтобы это новая механика органично включила в схему этого понятия дуализм волны-частицы. Однако к сожалению они тогда еще не сознавали следующего. Что в том случае когда ур. Гамильтона решает для многих частицы которые движутся упорядоченно подчиняясь силе, удается прийти к пониманию истинного причины понятия дуализм волны-частицы. То что это так начал прояснится уже после того как в 1913 году Н Бор стал получать своих результатов ставших известными как первый и второй постулаты. Далее когда уже были получены результаты присущие для теории де Бройля и Шредингера тем самым были получены доказательства всего этого. Поэтому на этом этапе не было никаких необходимости для получения результатов присущие для нового квантового механика. Просто необходимо было понять истинного природы стационарного уравнение Шредингера как один из основных ур. классической статистической механики полученного при решение ур. Гамильтона для многих частицы подчиненных силе. Тем самым далее из этого уравнения получая результаты на основе которых удается понять истинные причины возникновение такого понятия как дуализм волны-частицы. Разумеется если бы такие результаты были бы получены своевременно, таком случае вообще не было необходимости пользоваться такими результатами как присущие для теории матрицы и теории операторов в этих областях. На мой взгляд то что произошло такое имеет очень глубокие причины. К сожалению с давних пор не было осознанно что имеется необходимость осознать следующие. Что ур. алгебры и арифметики после длительных споров который имел место со времени античности , Декартом было принято за результаты правильно выполняющие роли основы теории мышления. Однако все это не было осознанно полной ясностью. Поэтому далее при попытках решать частные проблемы стали прибегать к помощи таким результатам как теория матрицы… Не сознавали что именно этого не следует делать. Ибо только природы алгебры и арифметики можно было интерпретировать как результаты на базе возможности которые удается решить проблемы при учете не только числа и природу объектов. Именно в этом заключаются суть научной теории познания . Именно на это претендует квантовая теория.
Как об этом написано в книге « Эволюция понятия квантовой механики» в 1906 году Планк на основе анализа своего уравнение высказал мысли которые впоследствии привели к получению основные идеи принципа соответствия. Затем далее при принятие за основу возможности этого принципа была получена основные результаты матричной механики. То есть теории к результатам которой оказались присуща противоречие. Ибо в рамках этой теории приходилось работать такими алогичными результатами как не коммутативность умножения динамических переменных. Значит это был момент когда ученным надо было вспомнить о следующем. О содержание мысли который имеется в строках: « Если вам встретиться противоречия введите более тонкое различие» который высказал философ Уильям Джеймс. Ибо если бы они тогда смогли осознать содержание этого мысли им удалось бы понять много очень тонких результатов. Например того что сутью этого мысли не совсем сознавая этого пользовались как при получения формулы Планка а также при получение основные результаты присущие для первого и второго постулатов Бора. Если бы им тогда удавалось осознать всего этого, таком случае им удалось бы осознать еще следующее. Что теперь будет необходимо получить обоснование для таких результатов. Наверное им на этом этапе удалось бы осознать еще следующие. Уже в основе науки в области теоретической физики были получены такие уравнения как уравнение Гамильтона-Якобы а также уравнения Гиббса причем на основе решения канонического уравнение Гамильтона. На мой взгляд все эти факты дали бы им возможность осознать следующее. Это было время когда постепенно созревали такие результаты принимая за основу которых имеется возможность преодолеть этого противоречия. То есть того противоречия которая стал проявляться в рамках возможности результатов матричной механики. На мой взгляд то что это так особенно ясно стало бы проясниться если они на этом этапе смогли бы обратить внимание на следующие факты. На факты о том что в 1911 году Планком был получен результат который был принят за обоснование второго множителя его формулы. Причем на базе возможности канонического функции распределения Гиббса. С другой стороны далее результаты природы которого можно было понять как обоснование для результатов присущие для первого постулата Бора было получено в работах де Бройля и Шредингера. Однако как известно к сожалению тогда все эти результаты им не удавалось осознать. Удавалось осознать только после того когда появились необходимость в интерпретации философских природы основных уравнений физической химии. А также основные соотношений которые широко стали использоваться в области теории строения вещества. Такая необходимость привела к осознанию следующего. Что таких результатов имеется необходимость обосновать на базе возможности основных уравнений Гамильтона-Якобы Шредингера и Гиббса. Именно тогда когда я пытался решить такие проблемы это привело к осознанию следующего. Что в основополагающих идеях научной философии Декарта имеется идеи которые можно будет систематизировать с помощью схемы-1:
алгебра (арифметика)-геометрия-кинематика-физика-биология-психология-социология.
О том как при принятие за основу таких идей удавалось решить основные задачи теоретической физики более удовлетворительном образом написано в опубликованном работах: ( scicom.ru) (namaz-altaev.kz) ( philclub1.ru ) .
На мой взгляд в свое время после того как удалось получить канонического уравнение Гамильтона некоторые физики стали сознавать следующие. Что теперь на основе решения этого уравнения имеется необходимость получить новые результаты. Причем так чтобы эти результаты были получены для взаимосвязи наблюдаемых величин. Далее такие результаты стали получать в пути которого можно назвать программой Декарта. С другой стороны стали получать также результаты по пути которого можно называть программой Гейзенберга. Так вот далее в пути где стали реализовывать программу Декарта на основе решения уравнения Гамильтона было получено основные уравнения классической статистической механики Гамильтона-Якобы-Шредингера а также основные уравнения классической статистической механики Гиббса. Затем после того как удавалось интерпретировать философские природу этих уравнений еще удавалось получить результаты которых можно принять как основные результаты квантовой статистической механики. Причем потом было осознанно что таких результатов еще можно понять как соотношение которые получены для взаимосвязи наблюдаемых величин. Как об этом написано в опубликованном работах на этом пути того цели которая ставился с самого начала на самом деле удавалось полностью реализовать.
Теперь если вспомнить идеи и результаты которые были получены в пути где ставился цель реализации программы Гейзенберга, то можно сказать следующее. На этом пути также удавалось прийти к получению основных уравнений матричной механики как результаты при получение которых удавалось установить взаимосвязь наблюдаемых величин. Однако анализ показал что таким результатам полученные на этом пути оказался присущие противоречия. Например из-за того что на этом пути далее приходится работать с такими результатами для которых присущи не коммутативность умножения. Анализ также показал что все это случилось из-за следующего. Для того чтобы получить соотношение для взаимосвязи наблюдаемых величин на этом пути сознательно таких соотношений стали писать искусственно.
В пути же Декарта таких искусственных шагов во все не делается. На этом пути все результатов удается получить вполне естественно. Еще можно сказать о следующем.
Все это случилось из-за того что в свое время Гейзенберг свои результаты стал получать принимая за основу основного идеи присущие для принципа соответствия.
-Как известно время когда на основе канонического уравнения Гамильтона было поучены основные уравнения Гамильтона-Якобы а также Гиббса в области теоретической физики был особым моментом.
-С другой стороны когда на основе анализа волной уравнение Максвелла полученный в области эмпирической физики , далее был получено основные результаты квантовой теории Планка это также было особо важным моментом.
-Поэтому теперь возникла необходимость обоснование для этих результатов принятия за основу возможности основных уравнений полученных в области теоретической физики. Однако как известно в 1911 г. Планк решил этого проблему только частично. Он на основе канонического распределения получил доказательства для второго множителя формулы Планка. Разумеется результаты таким образом полученные все еще содержали в себя дефекты. В основном из-за того что основные результаты в области квантовой теории стали получать для этого выдвигая на основное место возможности понятия число степени свободы. Затем далее именно на таком пути пришли к получению основных уравнений квантовой механики.
-С другой стороны известно о следующем. В 1900 году Планк когда он пытался получить формулу на основе которого можно было описать опытные данные в полном объеме впервые ввел понятие о кванта энергии. Причем как понятие имеющие смысла частицы.
-На мой взгляд именно таким образом возникла особая проблема. Необходимо было доказать какие из этих понятий являются более фундаментальным. Понятия числа частицы или понятия число степени свободы. В связи с этим хочу сказать следующее. Как это было доказано в опубликованном работах ( philclub1.ru ) при принятие за основу возможности основополагающих идей научной философии Декарта удавалось доказать следующее. Более истинный является результаты которые получены в пути где с самого начала за основу теории мышления принято уравнение алгебры и арифметики. Тем самым доказано что основной исследуемый объектом для теоретической физики является понятия частица. Это значит основной квантовый теории является не уравнение квантовой механики а основные уравнения классической статистической механики Гамильтона-Якобы-Шредингера а также Гиббса. Ибо на их основе удается прийти к получению основных результатов присущие для квантовой статистической механики.
Таким образом я считаю что тот момент когда Дирак сумел осознать, что в действительности основные результаты матричной механики и волновой механики не являются эквивалентными было особый момент. ( Дирак: « Лекции по квантовой теории поля» ). Поэтому он далее должен был думать в чем причина. Таким образом он должен был прийти к осознанию следующего. Что пришло время когда есть необходимость думать более широко и глубоко. Значит необходимо было начинать думать принимая за основу возможности основополагающих идей научной философии Декарта. Если бы он стал думать на такому пути, он смог бы прийти к осознанию следующего. Что основными уравнениями на базе возможности которые можно будет понять природы результатов полученные в области квантовой физики Планка , на самом деле не являются основные уравнения квантовой механики, а являются основные уравнения Гамильтона-Якобы -Шредингера а также уравнение Гиббса в области статистической механики. Однако к сожалению Дирак тогда не смог осознать что следует думать по такому пути. Ибо ему в этом очень помешал следующая факт. Что он с давних пор стал думать что философия не является учением который может оказаться полезным для развития основы теоретического физики. Однако он именно в этом мысли очень ошибался. Ибо как этого удавалось доказать нам на новом Декартовом пути сутью научной философии является уравнения алгебры и арифметики. К сожалению Декарт тогда всего этого еще не сознавал. Поэтому он последние годы жизни творческом отношении проводил не совсем счастливо. Именно поэтому когда его пригласили выступить с докладом, он сказал: «…что ему нечего сказать, вся его жизнь оказался неудачей». Как известно этот 2025 год является юбилеем для квантовой механики. Поэтому считаю чтобы достойно встретить этого юбилея имеется необходимость поступить следующим образом. Принимать новых результатов основанные на идеи научной философии как полученные по пути истины. Именно в этом очень нуждается наша время. Тем не менее я считаю что в свое время Гейзенберг когда стал сознавать что пришло время когда уравнение динамики полученный для одних частиц имеется необходимость решить для многих частицы было очень ценно. Однако он к сожалению не смог осознать как этого шага сделать по пути истины. Поэтому далее стали появляться результаты где перемещены правильные и неправильные результаты.